Punto final a un ciclo

En verano de 2.007, la salida de Fernando Torres del Atlético de Madrid daba por finalizado un ciclo en el conjunto rojiblanco. Las 5 temporadas posteriores a su retorno a Primera División se caracterizaban por el protagonismo casi absoluto de Torres. Su salida parece que abocaba al Atleti al vacío...

... pero nada más lejos de la realidad. Ese verano llegaron Simao y Forlán, jugadores que junto a Agüero y Maxi ó Reyes a partir de 2.009, se convertirían en la base del equipo en las siguientes temporadas. Las de la vuelta a Europa, tanto a UEFA como a la Champions, coronadas con la consecución del Doblete Europeo, UEFA Europa League y Supercopa Europea, en 2.010.

En diciembre de 2.010 Simao ponía rumbo a Turquía. Y durante el verano de 2.011, Agüero protagonizó una estrambótica salida del equipo. Ayer Forlán se desvinculó del Atleti (deja un buen puñado de goles, dos años maravillosos, y otros dos protagonizados por su desidia y falta de trabajo), y de esta manera podemos dar por cerrado el segundo ciclo desde la vuelta del Atlético a Primera, el ciclo 2.007-2.011, de los Maxi, Simao, Agüero y Forlán, y como he dicho, del doblete europeo.

En esta ocasión a diferencia de 2.007, parece que queda un muy buen equipo dispuesto a coger el relevo. Un conjunto que trata de jugar bien al fútbol, con importante presencia de canteranos, y con Reyes, Turan, Falcao y ojala Diego como estandartes. ¿El objetivo? Revalidar títulos europeos y por supuesto, ocupar de una vez el lugar por el que debe luchar el Atleti en Liga: la tercera plaza.

El sueño, Falcao... ¿se acerca?

Hace un par de semanas escribía (leer) sobre el error que pensaba que cometía el Atleti tratando de fichar a Falcao. No por la categoría indudable del delantero, sino por la dificultad de la operación con el señor Da Costa y ante la posible negativa del jugador a cambiar Porto por Atlético de Madrid.

Pues bien, en este momento todo parece indicar que me equivocaba. Que el mejor 9 del fútbol europeo durante la pasada temporada, puede jugar en el equipo rojiblanco la campaña que recién va a comenzar.

Gregorio Manzano, cuestionado sobre la salida del Kun, pronunció una apuesta que parecía imposible de cumplir: "vendrá uno igual o mejor". Radamel es ese jugador, en un perfil diferente, mucho más rematador, más 9, pero desde luego al nivel del argentino. Manzano cumpliría su palabra con Falcao.

Sin duda puede ser un fichaje impresionante, y para todos los aficionados del Atleti constituiría un grandísimo premio ver a un jugador como Falcao cada quince días en el Vicente Calderón. En este momento, y viendolo tan cerca... por favor, ¡que no se quede en un sueño!

Atleti: equivocando objetivos

Me cuentan que el Atlético de Madrid está trabajando en los últimos días intensamente en el fichaje del colombiano Radamel Falcao, del Porto FC. Sin restar ningún mérito al futbolista, que para mi ha sido el mejor 9 del fútbol europeo en la temporada recién finalizada, creo que se trata de un error. ¿Por qué?

Para empezar me parece una operación muy complicada de cerrar. Si habitualmente el Porto es uno de los equipos más duros de Europa en las negociaciones, en esta ocasión también será muy complicado convencer al jugador. ¿Qué razones deportivas hay, en el momento actual, para cambiar el Porto por el Atleti? En el Porto va a luchar por ser campeón en Portugal, han mantenido la plantilla que les hizo campeón de UEFA la temporada pasada con algún "añadido interesante", como Danilo, va a jugar Liga de Campeones y con su reciente renovación, está cobrando un sueldo importante.

Por otro lado, se trataría de un fichaje por un coste superior a 30 millones de euros, una inversión altísima. Creo que económicamente el Atlético no puede entrar en un fichaje de este precio. Pagar este dinero por un jugador debe significar que el Atleti es el "fin" para ese jugador, no un "medio". Si el conjunto rojiblanco desembolsa 30 millones o más, en caso de que el jugador desee salir del equipo en algunos años, tendría que lograr alguien que pagara 40 millones al menos. Y se ha visto en el caso Agüero lo complicado que es. Si Falcao este año hace una buena Champions, tendrá ofertas la temporada que viene de todos los clubes "gigantes" de Europa. ¿Va a cambiar esta oportunidad por jugar la UEFA en el Atleti, y dificultarse este salto? Lo dudo.

El Atlético de Madrid debe mirar por su economía. Un club con la deuda que tiene, y la coyuntura actual, creo que debe tener cabeza y no gastar todo lo obtenido en la venta de Agüero en un sólo jugador, ni tampoco un gran porcentaje de ese dinero. Hay que aunar el saneamiento de la sociedad y la búsqueda de mejora deportiva. Creo que se deben buscar jugadores que permitan obtener rendimiento deportivo, y que también tengan potencial para crecer en el Atleti y de este modo obtener rendimiento económico en caso de que el jugador quisiera salir pasados unos años (lo que ha ocurrido con el Kun).

Como llevo semanas insistiendo, mi opinión es que el Atlético de Madrid debería afrontar los fichajes de:

Borja Valero: una inversión de 20 millones o superior, pero que para el jugador puede ser un fin, llegar a un grande de España, y además significa un importante beneficio deportivo para el club.

Osvaldo: inversión de unos 15 millones de euros en un delantero joven (25 años) que da al equipo rendimiento deportivo inmediato (asegura un buen número de goles) y capacidad de crecimiento como jugador y de revalorizarse, por si quisiera salir del club en 3 ó 4 años.

Diego Ribas: como guinda del proyecto. Me gusta la opción de que llegue a coste 0, como cedido asumiendo el sueldo, y con una opción de compra si demuestra rendimiento durante la temporada (supongo que al Wolfsburg le gustará menos...). Si juega a su nivel sería un gran añadido, si le "derrota su cabeza", el club no sufre una pérdida importante.

Con estos fichajes el Atlético de Madrid puede dar un salto en mi opinión importante y situarse en su lugar: siendo el tercer equipo de España. Cualquier intento de fichar a Falcao no es más que un brindis al sol ante la prensa y los aficionados; un objetivo que "vende mucho", pero irrealizable. Y sólo servirá para retrasar cualquier incorporación, que como todos los años se terminará produciendo entre el 20 y el 30 de agosto. Tarde y, posiblemente, mal. Ojalá esta vez cambie la forma de actuar.

¿Esconden algo los dorsales?

El Atlético de Madrid presentó la semana pasada la lista de jugadores inscritos para la previa de la UEFA Europa League. Esta es la lista:

1. Joel
2. Valera

3. Antonio López
4. Mario Suárez
5. Tiago
6. Filipe Luis
7. Diego Forlán
8. Raúl García
9. Adrián López
10. Sergio Agüero
11. Fran Mérida
12. Assunçao

14. Gabi
15. Pulido
16. Salvio
17. Silvio
18. Domínguez
19. Reyes
20. Juanfran
21. Luis Perea
22. Diego Costa
23. Koke
24. Miranda
25. Sergio Asenjo

Es cierto que esta lista no es la definitiva para toda la competición, que se puede incluir a un jugador hasta el miércoles 27 (posiblemente el 13 - Courtois) y que se pueden hacer nuevas listas, no sé si con limite de modificaciones, para siguientes rondas. Pero sorprenden, además de la inclusión de Agüero (entiendo que es para evitar denuncias porque se le dejara fuera de listas oficiales y hubiera podido salir barato) las bajas de Elias y Godin de esta lista.

Además sus números están ocupados por Adrian (9) y por Pulido (15). Creo recordar que en anteriores ediciones, no se pudieron modificar los números de los jugadores, lo que obligaría a jugar a Elias y Godin con diferente dorsal en Liga y competición europea... ¿o a salir del equipo?

Indudablemente esto no es más que un "susto" comentado en voz alta. Creo que Godin y Elias, por su condición de internacionales absolutos y su edad (25 y 26 años respectivamente), son dos de los "activos" de mayor valor del club, y su marcha creo que significaría una importante pérdida.

Confio en que su baja de esta primera lista europea no signifique ningún traspaso pendiente, para la siguiente ronda puedan estar inscritos, quién sabe si ocupando el dorsal de algún jugador que posiblemente abandone el Atlético (Kun seguro, quizá Raúl García, Assunçao o Diego Costa).

La mejor noticia de la lista es ver a Pulido y Koke con dorsal del primer equipo, pese a estar en el Mundial Sub20. Esperemos verles con asiduamente en el primer equipo.

¿Perdiendo la oportunidad?

Hace más de dos meses que Sergio Agüero comunicaba públicamente su deseo de abandonar el Atlético de Madrid. Tras los comentarios, no sé si "sinceros", intentando convencer al argentino para que recapacitara, las reiteradas declaraciones del Kun dejan claro que no volverá a vestir de rojiblanco (y además que no debe hacerlo).

El ingreso del traspaso de Agüero, unido al de la salida de De Gea, obsequiaban al Atleti la posibilidad de fichar con criterio, equilibrar por fin la plantilla y tratar de conseguir jugadores que dieran un salto de calidad en el puesto clave de un equipo de fútbol: el centro del campo. Pasados los días, y pese a mi ilusión inicial porque se podía lograr este objetivo, me temo que el Atleti 2.011/12, va a ser más de lo mismo, y con la pérdida del desequilibrio de su mejor delantero.

El centro del campo del Atleti ha mejorado. Gabi es un muy buen complemento, Elias una vez pasada su adaptación debe dar su medida y Koke es uno de los mejores proyectos del fútbol español. Unido a la continuidad de Tiago, y esperemos a la recuperación de los problemas de pubis de Mario Suarez, el centro del campo del Atlético debe mejorar respecto a temporadas anteriores.

Pero sigue faltando un mediocentro de categoría. Uno que de verdad marque diferencias desde esa posición y signifique un salto de calidad. Ya que hay dinero, ¿por qué no tratar de incorporar al mejor jugador "fichable"? Para mi ese jugador sería Borja Valero. Avanzan las fechas, y esta posibilidad que parece que existía, cada vez la veo más lejana.

En los últimos días el Villarreal ha estado en China grabando unos anuncios (ver enlace) y Senna, Cazorla, M.Rubén, Nilmar y Borja han sido los jugadores que han viajado a protagonizarlos. Si unimos el deseo (parece ser) de los dirigentes rojiblancos de fichar a un delantero "importante" para cubrir el puesto de Agüero, y la baja de Rossi de este viaje a China... ¿tenemos objetivo? Yo apuesto que sí.

Para mi estamos ante un doble error. No niego la calidad de Rossi (o si se fichara a Falcao o un jugador de este nivel), es indudable, pero invertir una cantidad tan importante de dinero en un fichaje lo hace casi irrecuperable. Yo preferiría fichar a un delantero con potencial de crecimiento y por una cantidad más moderada (como Osvaldo, con potencial para ser de los mejores 9 del fútbol europeo), que si en 2 o 3 temporadas quisiera salir pudiera posibilitar un importante beneficio económico. El segundo error, dejar pasar la opción de reforzar realmente el centro del campo. Es una oportunidad tan clara perdida, que veremos si el Atleti vuelve a tenerla a corto plazo.

Ojalá me equivoque...

Orden y táctica se imponen en Sudamerica

La Copa América que está llegando a su fin en Argentina, nos deja la impresión de que el orden táctico, la disciplina y el trabajo son absolutamente fundamentales para lograr resultados. Las dos finalistas, Paraguay y Uruguay, se caracterizan por el trabajo, el orden, la entrega,..., pero no por un juego brillante; Perú alcanzó las semifinales haciendo prevalecer el juego defensivo, el orden, aguantar atrás. Tan solo Venezuela, dentro de ser un equipo ordenado, practicaba un fútbol más alegre.

Es indudable que las selecciones argentina y brasileña están por encima de las demás en cuanto a calidad y a número de jugadores de primerísimo nivel. Pero mi impresión es que ambas selecciones, Argentina y Brasil, se han quedado atrás en lo táctico. Tienen mejores jugadores, pero son mucho peores tácticamente que sus rivales. Y el fútbol es un deporte de equipo. Es EL DEPORTE de EQUIPO por excelencia. Por muy buenos jugadores que tenga un equipo, si su rival le supera en orden, en entrega y en planteamiento táctico, es muy complicado superarle.

Los jugadores brasileños y argentinos deben recuperar ese espíritu de equipo envidiable que mostraban al vestir la camiseta de su selección hace algunos años. Y deben mentalizarse en trabajar lo táctico como el que más para imponer su calidad. En caso contrario, conseguir resultados será muy complicado.

Concluyendo, la tarea de Brasil y Argentina no es sencilla:
- Deben elegir un seleccionador adecuado con un modelo de trabajo definido para todas las categorías.
- Apostar por ese modelo y mantenerlo (estilo Tabarez en Uruguay).
- Y lograr el compromiso de los futbolistas para trabajar física y tácticamente.

Sin estos ingredientes, me temo que se hará habitual ver rondas finales de torneos sudamericanos sin "sus" dos grandes.

Solo queda un camino

El Kun Agüero ha vuelto a asaltar la portada de las informaciones deportivas en una nueva muestra de ingratitud hacia un equipo y una afición que le ha entregado todo su cariño y le ha dado a conocer en Europa. Es increible como un futbolista, en tan sólo 40 días (los que han pasado desde que el 23 de mayo anunció su deseo de salir del Atleti), haya tirado por la borda todo el cariño que se ganó durante 5 años, con continuas declaraciones faltas de tacto y respeto hacia quiénes le han entregado practicamente todo. Agüero, de todas las maneras posibles de dejar de ser un ídolo, está eligiendo la peor (@elhumanisto dixit hoy en Twitter).

Dicho esto, y sólo buscando lo mejor para el Atlético de Madrid, la semana pasada escribía las opciones que podía tener el club con el incierto futuro del argentino (ver enlace), pero en este momento sólo queda una posibilidad, y es lo que a mi me parece que debe hacer el Atleti:

- Conseguir dinero con el aval del valor del Kun o con la garantía de los derechos de TV de los próximos años.

- Realizar YA fichajes importantes para mejorar el equipo ante la salida de Agüero. Borja Valero y Osvaldo ó Negredo podrían ser los ideales. Sobre todo el centrocampista. Fundamental.

- Enrocarse en la salida del Kun: ó llega un equipo con 45 millones al contado o el jugador no sale del equipo. Como si se tiene que quedar una temporada viendo al equipo, en el que no quiere jugar, desde la grada. Lo he dicho muchas veces, a la hora de cobrar el jugador no regateaba el dinero. A la hora de salir tampoco. Claúsula y punto.

El Atlético de Madrid debe de moverse ya. Está en juego la próxima temporada, y hacer un equipo para recuperar su lugar: el tercer puesto de la Liga. Es el momento de mover ficha. No hay otra opción Caminero.

Enigma: Messi en Argentina

La Copa America 2.011, a falta de buen futbol, nos está dejando un interesante debate: ¿qué le pasa a Messi, que no rinde en la selección argentina? El anfitrión de la competición está teniendo un rendimiento muy decepcionante, y lógicamente todas las miradas se dirigen al mejor jugador del mundo, Messi, que debería marcar la diferencia en su selección pero no esta rindiendo a su nivel.

Tratando de buscar un motivo del atasco del juego argentino, lo primero que se me ocurre es la posición inicial de Messi. Leo está jugando los últimos años como mediapunta por el centro, con un 9 por delante en la selección (Tevez) y sin esa referencia en el Barcelona. En su club, al no tener a nadie por delante, y jugar con 3 centrocampistas el equipo azulgrana, tiene más espacios. Aún así, ante equipos más cerrados Messi se encuentra por delante a 2 mediocentros rivales y a los 2 defensas centrales, y aunque en alguna ocasión es capaz de irse de todos, no se logra habitualmente.

La primera temporada de Pep Guardiola, Messi jugaba siempre como extremo derecha. Después de algún partido de atasco de Messi en banda, bien cubierto por 2 incluso 3 rivales, para el 2-6 del Bernabéu Guardiola introdujo la variante de Messi en el medio con gran éxito. A partir de este momento fue alternando la posición, pero ya en la temporada 2.009/10 jugó habitualmente en el centro, y esta temporada siempre ha partido de ese puesto, de mediapunta por el centro, como falso 9.

En la selección Messi es el enganche del centro del campo con la delantera. Esto unido al decepcionante rendimiento de Banega o Cambiasso iniciando el juego, deja a Messi como única opción de enlace. En el futbol profesional, si tu rival sólo tiene una alternativa de ataque se cierra fácil. 2 o 3 jugadores y coberturas, acumulación de hombres en el medio, y cortocircuito total en Argentina.

Para mi gusto utilizar a Messi como enlace, como mediapunta por el centro es un error. En ese puesto deben jugar futbolistas capaces de controlar el juego, de marcar el ritmo de partido, con mucha visión del juego para el pase y también con llegada en segunda linea. Yo no veo a Messi con estas características. Leo es desequilibrio, velocidad, desborde, gol. No marca el ritmo, no se caracteriza por asistir a sus compañeros, sino por romper los partidos con sus arrancadas. En mi opinión, Messi es un delantero, un extremo absolutamente determinante, no un mediapunta.

En conclusión, para tratar de mejorar el fútbol de Argentina, mi primera decisión sería adelantar a Messi y abrirle a la banda derecha. Buscar el desequilibrio por banda, y a la vez introducir a Di Maria en izquierda para tener una amenaza en la otra banda por si los rivales se centran mucho en Leo; y sobre todo, incluir en el once a un enganche, a Pastore como mediapunta. Con uno o dos delanteros, lo que implicaría jugar con Mascherano sólo en el centro del campo (rombo en la media) o con dos mediocentros (yo lo prefiero para tener a Messi mas cerca del área), desde mi punto de vista Argentina mejoraría mucho con estos ajustes.

Desde luego son ideas sobre el papel, dónde es muy fácil comentarlo, pero..., ¿por qué no probar así?

La encrucijada Kun

La noche del 23 de mayo, Sergio Agüero hacía pública su decisión de dejar el Atlético de Madrid. En ese momento, todos pensábamos que su futuro ya estaba decidido y firmado; sólo restaba conocer el nombre del club en que jugaría el Kun. Nunca hubiéramos pensado que una declaración, o tendría que decir un capricho de un jugador, iba a condicionar tanto el futuro de un equipo.

43 días después de esta declaración Agüero aún no tiene destino, parece que el jugador no tenía nada firmado... He de entender entonces que el Kun, al igual que muchos aficionados y gran parte de la prensa, esperaba colas en el Vicente Calderón de clubes con 45 millones de euros para ficharle... Nada más lejos de la realidad. Hoy, mes y medio después, todavía ningún club ha ofrecido 45 millones de euros por el argentino al Atlético de Madrid. ¿Error de cálculo? Tiene toda la pinta. ¿Presión al club para lograr una venta por menos dinero de su claúsula? Sería muy egoísta, pero escuchando sus declaraciones este tiempo no me sorprendería.

En esta circunstancia, lo que realmente nos interesa, el Atlético de Madrid, tiene un importante problema. Negocia por jugadores para sustituir al Kun (se habla de Borja Valero, Osvaldo, Negredo,...) pero según avanzan los días estas negociaciones resultan más complicadas, o incluso se cierran por otros equipos (Piatti ¿?). ¿Qué hacer en el caso del Atleti?

- Mantener la postura, exigiendo la claúsula, con el riesgo de que sea pagada el 28 de agosto ya sin margen de rehacer el equipo.

- Aceptar negociar y cerrar la venta lo antes posible, renunciando a 5 o 10 millones de euros (casi un 10% del presupuesto, no es poca cosa...), y con ese dinero cerrar incorporaciones inmediatas para el equipo.

- Fichar jugadores YA, si se puede conseguir via crédito, con la garantía de la venta del Kun. Con el riesgo de cambio de opinión del jugador y comprometer (aún más) la estabilidad financiera o incluso provocar desequilibrios en el equipo si Agüero finalmente no sale del equipo (exceso de delanteros, por ejemplo).

Cualquier decisión tendría puntos a favor y en contra. Todo podría ser discutible, y más en el ambiente actual que rodea al Atleti. ¿Tú qué harías?

¿Influyen los presupuestos en el fútbol?

Leo esta mañana que presumiblemente el Real Madrid apruebe un presupuesto récord para la temporada 2.011-12 de 510 millones de euros (un 16% más que la temporada pasada, con la que está cayendo...). El Barcelona rondará los 440 millones.

En los datos que estoy leyendo hoy en prensa (ejemplo, El Confidencial) se habla de un beneficio de 25 millones del Real Madrid la temporada recién finalizada, y no hay datos de la deuda los dos gigantes del fútbol nacional. Sí que tenemos cifras de algunas partidas de ingresos y gastos de ambos, que me gustaría "comparar" a continuación:

- Si sumamos el presupuesto de Valencia (3º) + Villarreal (4º) + Athletic (5º) + Sevilla (6º) + Atlético de Madrid (7º), entre todos no alcanzan el presupuesto del Real Madrid. Combinaciones de 4 equipos de los 5 nombrados, no llegarían a las cifras del Barça.

- La suma de los ingresos por TV de Valencia (42M) + Atlético de Madrid (42M) + Sevilla (24M) + Villarreal (25M) son inferiores a las cantidades que reciben Real Madrid y Barcelona (140M cada uno).

- Real Madrid (210M) y Barça (235M) gastan en sueldos, únicamente en sueldos, la suma de los presupuestos TOTALES de Atleti + Valencia, o Sevilla + Villarreal.

Estos son algunos ejemplos, sólo con ellos... alguien piensa que en estas condiciones, ¿se puede competir contra Real Madrid y Barça? ¿De verdad extraña que cada año se produzcan nuevos registros de puntos, goles marcados, partidos ganados o sin perder de estos equipos?

PD: fenomenal artículo de Rubén Uría sobre los ingresos por derechos televisivos en diferentes Ligas. Muy recomendable (ver enlace).