Búsqueda personalizada

miércoles, 30 de septiembre de 2009

Oporto - Atlético de Madrid

Hoy vuelve el Atleti a Oporto. Partido muy duro, no sólo por la importancia del mismo (creo que simplemente un empate corregiría el pinchazo del APOEL, y se dependería de vencer a postugueses en el Calderón, y ganar en Nicosia, haciendo lo mismo que el Oporto contra el Chelsea) sino por la dureza del rival.

La prensa se empeña que el Oporto es más débil este año sin Lucho ni Lisandro. Pero no fue la calidad individual del Oporto la que eliminó al Atleti la temporada pasada. Fue el bloque del Oporto. Y ese se mantiene con Belluschi y Falcao. Ojo a los balones parados, probablemente el principal peligro luso, con el agravante de la forma de defender del Atleti, siempre sin concentración.

La principal baja portuguesa es Fernando, que fue clave en la eliminatoria del año pasado, y que se pierde el partido por sanción. Esta baja debería restar equilibrio al Oporto, y beneficiar al Atleti. La posible baja del Cebolla Rodriguez desde luego sería un alivio para la endeble defensa rojiblanca, el único equipo profesional capaz de tener una docena de despistes en defensa por partido, y que casi siempre regala algún gol.

Poniendo en la balanza el bloque del Oporto pero la baja de Fernando, la mejor concentración del Atleti en Champions y que el gol debe volver, apuesto por un empate, que sería un muy buen resultado. Aunque aquí en España no hayamos aprendido aún, y sigamos infravalorando a los portugueses, que pese a los nombres, hoy por hoy sigue siendo mejor EQUIPO que nuestro Atleti.

PD: leo en As la posible suplencia de Jurado. No lo entendería. Es el mejor del equipo en lo que va de temporada, y el único centrocampista capaz de crear fútbol. Juguemos con los buenos, por favor. Y Jurado desde luego que lo es, y principalmente en el medio, no en la banda.

PD2: y ya si lográramos ver a Ujfalusi en el puesto donde mejor rinde, de lateral derecho, seguro que mejoraría la defensa. ¿No se acordará Abel del gran partido del checo contra el Valencia el año pasado?

miércoles, 9 de septiembre de 2009

¿Por qué se protesta?

En los últimos días García Pitarch, Enrique Cerezo, Miguel Angel Gil Marín y gran parte de su prensa "amiga", están tratando de desviar la atención dando sus motivos para la protesta de la afición, justificando todo con la venta de Heitinga o la ausencia de fichajes cuando no se puede competir de igual a igual con el Barça o el Real Madrid. Voy a tratar de refrescar la memoria, y explicar desde aquí a todos estos señores, el por qué de nuestra protesta:

El principal motivo es la lamentable política económica y deportiva. No quiero entrar en cosas del pasado, como la falta de legitimidad en la adquisición de las acciones del club, porque tristemente no se puede volver atrás. Y voy a tratar de argumentar cada una de las cosas que nos han dicho estos días:

- Señor Pitarch: no hay dinero para fichajes. Vamos a suponer que me lo creo. Si no hay dinero para fichajes, una vergonzosa política deportiva implica no tener laterales titulares de nivel, o un mediocentro organizador de nivel, pero sí tener a Jose Antonio Reyes en el banquillo cobrando 5 o 6 millones al año (hablo aproximadamente), tener a Pablo cobrando 2 millones o Perea cobrando algo similar sin ser titulares. Con esos 3 jugadores se obtiene un ahorro superior a 10 millones de euros. Con ese dinero, ¿no se puede cubrir alguno de los puestos "cojos" del equipo? Si no hay dinero para titulares de nivel, ¿como podemos tener suplentes con fichas tan desmesuradas? ¿No sería normal, si no hay dinero, tener 11 titulares de nivel + 11 canteranos?

- Señor Cerezo: hay dinero, pero con ese dinero no llega para fichar jugadores de nivel. Vuelvo a creérmelo. Aparte de que el razonamiento del primer punto me vale para este también, con lo que con ese dinero que hay más los 10 millones de ahorro creo que alomejor sí se puede fichar a algún jugador importante, ahora ponemos otro razonamiento. Si no se pueden fichar jugadores contrastados para un puesto, por su elevado coste, ¿no podemos tratar de fichar jugadores jovenes con gran proyección? Me explico:
- Franco Zuculini: 19 años, 4,8 millones paga el Hoffenheim por su fichaje.
- Mathieu Coutadeur: 23 años, el Monaco paga 4 millones de euros por él.
- Oscar Sielva: 18 años, cedido al Cartagena por el Espanyol.
- Pedro León: 22 años, el Getafe ha pagado 5 millones de euros por él.
- Otros jugadores como Apoño, Nicolas Lodeiro,..., no han salido de sus clubes, pero dudo que hubieran supuesto un desembolso superior a 6 millones de euros.

Con estos ejemplos se demuestra que a veces, buscando entre jugadores jovenes, poco conocidos aún por el gran público, se pueden encontrar jugadores asequibles con gran proyección. Que es posible que aunque hoy valgan 5 millones, dentro de 3 años sea el jugador de 25 millones que buscamos hoy. Sólo hay que saber lo que se busca, cómo buscarlo, y tener un modelo definido para encontrarlo y apostar por él. ¿Existe algo de esto hoy en el Atleti?

- Todos: hay que apostar por la cantera. Esto es muy bonito decirlo, pero luego hay que hacerlo. No se puede decir eso y que luego un canterano sea el 5º mediocentro, el 4º delantero o el 5º extremo, y por lo tanto se tenga que lesionar media plantilla para ver a uno en el equipo titular. Apostar por la cantera, es que el primer suplente de cada puesto sea un canterano (al menos, podríamos exigir que algún puesto titular se les destinara a estos chicos).
Y además, una apuesta "real" por la cantera reduce costes de salarios del resto del equipo, y redunda en los dos puntos comentados anteriormente. Y también supone contratar a un entrenador que se sepa que va a contar con la cantera, cosa que de momento no estamos viendo más que en pre-temporada. Ni Camacho hace dos temporadas, ni Dominguez que cumplió la pasada cuando jugó, han logrado continuidad. Es una cuestión de modelo, de estrategia deportiva y de saber lo que queremos, y por lo que apostamos.
¿Alguien ve algo de esto en el Atleti?

- Señor Gil Marín: no se puede competir con Real Madrid y Barcelona: creo que ninguno de los que protestamos pedimos competir con ellos, al menos en igualdad de condiciones. Simplemente pedimos que se utilicen los recursos disponibles al 100%. Está claro que ser una SAD y competir con clubes no es sencillo, que el dinero de TV o la repercusión mediática es muy diferente, pero creo que también está claro que el Atleti no está sacando el máximo rendimiento posible a sus recursos.
Lo bonito del fútbol es que un equipo pequeño con trabajo, constancia y buen hacer, puede poner en aprietos a un grande. Y de toda la vida, el Atleti ha competido con Madrid y Barça con menos recursos, y ha estado a su altura y ha ganado títulos. Ahora por las circunstancias las distancias son mayores, pero hay que trabajar por acortarlas, no resignarnos ante ellas y de esta forma colaborar en que se sigan ampliando.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

¿Planificación? ¿Estrategia? ¿Modelo?

Seguramente los mismos interrogantes del título de esta entrada les pondrán la directiva y la dirección deportiva del Atlético de Madrid cada vez que escuchen esas palabras. ¿Qué es eso? Desde luego son conceptos opuestos a las actuaciones del Atleti, que se basan en la improvisación y en la ausencia total de criterio.

Es evidente que a cada uno de nosotros nos puede gustar una forma de juego, un sistema, fichar a un determinado tipo de jugadores,..., cada uno tiene una opinión diferente, y es imposible que las cosas se hagan al gusto de todos. Pero siempre debe existir una linea de actuaciones, un modelo, en el que alguien se base para tomar decisiones. Y sinceramente dudo mucho que alguien pueda explicar cuál es el modelo de el actual Atlético de Madrid.

Estamos ante un problema que está por encima de la labor de un entrenador o de un director deportivo (y ojo que no estoy justificando para nada el "nulo" trabajo de García Pitarch). Es algo mucho más profundo, y más importante. El tener un modelo de club, una senda que seguir temporada tras temporada para confeccionar la plantilla y seguir creciendo como club. Una línea que permita crecer al equipo deportivamente, y tener una estabilidad económica. En definitiva, lo que cualquier empresario busca cuando pone en marcha su negocio (y el fútbol hoy en día es un negocio, eso sí que se basa en resultados deportivos).

Mucho se habla del Barça, de su fútbol, de sus jugadores, de Guardiola,... Un ejemplo a tener en cuenta, pero por encima de todo, en lo que se refiere a modelo de club. Pasan entrenadores, pasan presidentes, jugadores, rivales,..., y el Barça mantiene su estilo. Eso es lo más importante, y lamentablemente lo que le falta al Atleti. Sea el que sea, pero un modelo y un estilo. Sin eso, no queda más que confiar en la fortuna, y no creo que la "suerte" sea siempre la mejor compañera de viaje.

Claro que si todo lo dejamos en "manos de la suerte", como unos días será buena y otros mala, siempre nos queda la excusa del "Pupas",... ¿es eso lo que queremos?