El ManU justo campéon de la Premier

Todavía no es matemático, pero la victoria del Manchester United sobre el Chelsea de esta tarde la hace ser virtualmente campeón de la Premier League. Un título que se me antoja justísimo para un equipo que ha sido el mejor y también el más regular en Inglaterra esta temporada. La estadística lo dice todo: 17 victorias y 1 empate en 18 partidos en casa, y ningún equipo ha hecho gol en Old Trafford en los primeros 45 minutos en toda la temporada.

Me gustaría destacar el importante papel de Park en este ManU. Un jugador de perfil bajo, alejado de los flashes mediáticos, pero que partiendo desde la banda abarca muchísimo campo, trabaja, lucha y roba balones, pero también ayuda a distribuir, asiste a sus compañeros y llega con peligro. Trabajo clave para los de Ferguson.

Los primeros 15 minutos del ManU han sido impresionantes. Presión, posesión, oportunidades, ritmo vertiginoso... A ese ritmo veo por encima al ManU del Barça pensando en Wembley. Posteriormente, no sé si el marcador, el Chelsea o si no se puede mantener ese ritmo, pero el partido no fue tan brillante para los red devils. Ese ManU sí que es vulnerable y el Barça lo puede aprovechar, siempre que juegue a mayor velocidad que en los últimos partidos, ¿podrá hacerlo?

En el Chelsea, destaco dos aspectos:

- El mal partido de David Luiz e Ivanovic, cuyos errores propiciaron los dos goles del ManU. Si a la mala actuación de David Luiz en un día clave sumamos la suplencia y escasa participación de Fernando Torres en este encuentro, podremos concluir el mal resultado de los fichajes de invierno del Chelsea. Alguien imagina si los hubiera hecho el Atleti los comentarios "habituales": otro timo, sólo fichan por comisiones,... A veces hay fichajes que tardan en dar resultados, y no quiere decir que los jugadores no tengan calidad.

- El Chelsea se ha quedado en fuerza. Ha acumulado jugadores tremendamente potentes, pero con menos calidad que fortaleza. Llega el momento de que fiche calidad, jugadores de medio del campo en adelante capaces de crear juego. Para mi jugadores como Charlie Adam, Modric, Van der Vaart, Arteta, Sahin o Jurado son absolutamente necesarios para "rehacer" este Chelsea.

PD: buen arbitraje de Howard Webb, incluso más tarjetero de lo habitual.

PD2: benditos 40 años de Van der Sar, con varias paradas importantes ha intervenido decisivamente en la victoria de su equipo.

¿Por qué no cambiaste Mou?

Si no tenemos en cuenta las ruedas de prensa, los ruidos de fondo, los debates acalorados, ..., estamos viviendo una apasionante "serie" de partidos entre los dos mejores equipos del fútbol español. Prácticamente estamos ante una partida de ajedrez: cada día mueve ficha un entrenador, o los dos, cambia la posición de alguna de sus fichas, tratando de dar jaque al rival.

Ayer vivimos un nuevo capítulo:

- El Barça cerraba con 4 siempre atrás, más Busquets, para crear superioridad a los 3 atacantes del Madrid. Creo que Alves en ningún partido en su carrera había atacado menos...
- Guardiola también ubicó muy abiertos a Villa (en derecha en primera parte) y a Pedro, tratando de abrir la defensa del Madrid y generar huecos por el medio.

- Mourinho seguía con su clásico "trivote" en estos duelos,, con Xabi Alonso de timón, Pepe y Lass "mordiendo". Y el portugués descolgándose en ataque buscando llegadas de cabeza, el mayor punto débil catalán.
- El Real Madrid con Cristiano casi siempre por la derecha, lugar por donde más daño hizo en la Final de Copa. Di María en izquierda se preocupaba de Alves, y era el mayor peligro del Madrid.
- Tampoco los laterales del Real Madrid podían subir al ataque, para mantener siempre superioridad numérica frente al ataque del Barcelona.


Esta batalla táctica de ambos entrenadores, unido a la poca velocidad de movimiento de balón del Barcelona, propiciaba un partido muy aburrido en lo futbolístico, pero con muchos detalles en lo táctico.

La expulsión, para mi injusta (es juego peligroso, no juego brusco grave, por lo que es amarilla), cambió el choque. De esto no hay duda. Pero mi pregunta es: ¿no pudo hacer más, tras la expulsión, el Madrid? ¿No quedó otro remedio que ese 0-2? ¿No pudo hacer nada para dificultar la victoria blaugrana?

Desde mi punto de vista, lo más incomprensible del partido de ayer es que Mourinho no realizara cambios tras la expulsión. Me da la sensación que la polémica de días atrás se dejó sentir en ese momento: Mou no tuvo la cabeza fría (Del Bosque dice que un entrenador siempre debe ser frio para leer el partido y tomar decisiones), no reaccionó a la expulsión y no hizo cambios.

Si el trivote era lo que sostenía a su equipo, y le faltaba una "pata" tras la expulsión, ¿por qué no recomponerlo y renunciar a un atacante? El técnico del Real Madrid reconoció que era un partido que de haber durado 3 horas hubiera acabado 0-0. Y Mourinho estaba cómodo con ese resultado. ¿Por qué no fortaleció el medio del campo y así dificultar el juego del Barça? ¿Por qué no trabar el juego y buscar el 0-0, que le hubiera llevado con vida al Nou Camp?


En el minuto 60, con la expulsión de Pepe, acabó el partido. Cuando era más necesario un "giro táctico", Mourinho desistió, y ni siquiera lo intentó. La expulsión marcó el rumbo del partido, pero la falta de reacción de Mourinho durante 30 minutos, sepultó las opciones de su equipo. No logro entender el porqué de esa dejadez en un momento clave.

Esta es la solución que yo hubiera intentado. Cambiar inmediatamente, tras la expulsión, a Di María y meter en el campo a Garay, para jugar como central, adelantando a Sergio Ramos al pivote (otra opción sería directamente Di María por Granero, pero prefiero una opción más defensiva).

Con este cambio, la renuncia al ataque es casi total, ya que sólo quedan a pelotazos a Adebayor y Cristiano, que atacarían en clara inferioridad numérica. Pero el esquema defensivo se mantiene intacto, y la zona clave, el medio del campo, con superioridad blanca.


Sé que es "fútbol ficción" pero me hubiera gustado ver un movimiento de Mourinho en ese momento. Lo eché mucho en falta. En una serie tan táctica, tan ajedrecista, en el momento clave el equipo blanco "tiró el Rey", y renunció a pelear y buscar las tablas.

Y de repente... llegó Koke

Cuando peor pintaba la temporada del Atlético de Madrid, cuando menos razones teníamos los aficionados para la ilusión, surgió Koke (nacido el 8 de enero de 1.992). En el Nou Camp jugó muy buenos minutos, y su salida al campo coincidió con los mejores momentos del Atleti. En Zaragoza fue el mejor jugador del equipo, dando juego a los compañeros incluso buscando varios pases decisivos. Y ayer frente al Sevilla volvió a ser el mejor, aguantó el balón, combinó con precisión, y llegó con mucho peligro en 3 ocasiones, logrando en una de ellas anotar su primer gol en el primer equipo.

El puesto de mediocentro creativo es el "más buscado" por todos los equipos del mundo. Y no es habitual que aparezcan jugadores tan jovenes como Koke, y destaquen en un sitio tan complejo, y más aún en un club tan complicado como el Atlético. Ayer toda la afición rojiblanca pudo ver en acción a su "nueva perla", y disfrutar de su juego. Y creo que para nadie pasó desapercibido. Jorge Resurrección, Koke, aporta algo diferente, tiene calidad, visión de juego y llegada a gol. No abundan jugadores así.

En los últimos meses, apariciones como Wilshire (nació una semana antes que Koke, 1/1/92) o la pareja de mediocentros del Dortmund, Sahin (5/9/88) y Bender (27/4/89) y su rendimiento, demuestran que apostar por este tipo de jugadores, por muy jovenes que sean, siempre trae beneficios para el equipo.

Creo que Koke debería ser el jugador sobre el que edificar el Atleti del futuro. El eje del centro del campo el Atlético durante la próxima decada. Y a corto plazo, una columna vertebral del equipo compuesta por De Gea, Dominguez, Godin, Koke y el Kun (si se le logra retener) debiera ser la base de un gran equipo. Confiemos en la cantera, en la juventud y sobre todo en la calidad. Planificar con cabeza es la base del éxito, ¿sabrá hacerlo alguien en el Atlético de Madrid?

Miedo: el Photoshop en la prensa

Estoy leyendo impresionado como el diario As pide disculpas por un "error" en la foto que ilustra el posible fuera de juego de Alves en el 1-0 del Barça frente al Athletic.


Un error es entendible por parte de todo el mundo, pero en este caso me cuesta especialmente. Una cosa es equivocar la foto de un gol por otra de ese mismo partido o de otro (una confusión normal), se puede dar mal un nombre por un fallo, incluso escribir una explicación errónea por desconocimiento o descuido.

Pero utilizar una herramienta tecnológica, como pudiera ser el Photoshop, para eliminar a un jugador de una foto, no es algo hecho sin querer. No concibo que una persona elimine a un jugador de una foto sin darse cuenta... ni que fuera tan sencillo!!! También debiera haber quién comprobara las informaciones antes de su publicación, pero tampoco se dió cuenta del error.

No se puede entrar en la intención de esta manipulación, las disculpas de Relaño parecen sinceras, pero las explicaciones deben ir mucho más allá del simple error. Sino, la espiral de desconfianza no tendrá fin. En este caso la manipulación de la imagen era muy evidente, en casos en que no lo sea tanto, ¿podremos estar tranquilos y confiar que la información que recibimos, es real?

Adjunto enlaces con la explicación del Diario As. Yo lo siento, pero un "se nos olvidó incluir a Koikili" no me parece suficiente explicación para tamaño error. Si el Diario As acusa habitualmente a los árbitros de seguir el "villarato" para favorecer al Barça, ¿debemos creer en la absoluta buena voluntad del periódico con un "fallo" de este tipo? A mi me cuesta mucho, la verdad. Si la credibilidad de este medio estaba muy en entredicho, este hecho no hace sino incrementar las dudas. Una pena. Pinchar en enlace a la explicación del As.

El Oportunismo no es buen compañero

Ayer iba a ser un día de protestas en el Calderón, en el que la afición haría escuchar a la directiva el malestar por su gestión. Llegué al Calderón justo cuando iba a comenzar el encuentro. En el camino no escuché ningún grito. Nada más comenzar el encuentro tampoco, y menos aún tras el 1-0 de Reyes. Tampoco se escucharon críticas a la directiva cuando empataba el encuentro Joaquín, ni con el paso de los minutos en la segunda mitad del partido. Hasta que en el minuto 86 marcaba Joaquín el 1-2. En ese momento comenzaron los gritos contra la directiva.

Esto qué quiere decir, ¿qué la afición que gritaba estaba de acuerdo con la directiva durante 86 minutos, pero a partir del 1-2 dejó de estarlo? ¿Qué sólo se acuerdan de lo mal que lo hacen los directivos cuando pierde el equipo? O peor aún, ¿qué deseaban que perdiera el Atleti para poder "hacer ruido"?

Me hubiera parecido totalmente normal escuchar protestas antes del partido, al comienzo, y con resultado favorable, empate y resultado en contra en el marcador. Sólo protestar cuando el marcador es desfavorable no hace más que confirmar las palabras de Cerezo, cuando repite que si no hay buenos resultados la gente protesta, si son buenos nadie reivindica nada.

La gran mayoría de los atléticos estamos de acuerdo en que la gestión del Atleti está siendo muy mala en los últimos años, se consigan mejores o peores resultados. Es un problema de planificación y modelo deportivo, no de resultados concretos. Y este oportunismo de las críticas no hacen más que restar fuerza a las protestas. Yo me sentí profundamente decepcionado y avergonzado por esta conducta de "mi" afición.

Cómo "cambiar" el Atleti

Parto de la base de que nunca he creído en manifestaciones con las que solicitar algo o repudiar algún acontencimiento. Siempre he pensado que no sirve de nada condenar un acto mediante una concentración, pues no va a conseguir que los causantes de ese daño rectifiquen.

Con esta base personal, lógicamente no creo en manifestaciones o concentraciones para solicitar a la directiva del Atlético de Madrid que se vaya o para hacerles ver que no se está de acuerdo con su gestión. Creo que es bastante evidente cómo está siendo su dirección del club, y que no van a rectificar ninguna conducta por mucho que 500, 2.000 o 15.000 personas lo griten. Y mucho menos van a dejar el club, "con una mano delante y otra detrás", por muy altas que fueran esas voces.

Por mucho que la apropiación del club por parte de los actuales gestores sea controvertida, estoy convencido que no van a salir del Atleti sin recibir dinero por la venta de sus acciones. Se pueden plantear devoluciones del club a los socios, salidas a coste cero,..., pero no las veo factibles.

Mi planteamiento es que todos los movimientos deben tener un fin. Un objetivo menor que busque la gran meta: un giro en la dirección del Atlético de Madrid. Y en este punto, debemos plantearnos cual debe ser el primer paso. Con la controversia habitual sobre la economía del Atlético de Madrid, la deuda actual, el valor de sus activos,..., etcétera, es evidente que el primer paso y fundamental es conocer de manera fidedigna el estado de cuentas del Atleti.

La iniciativa de Señales de Humo de encargar un informe económico jurídico del club al bufete Cremades Calvo-Sotelo (ver enlace a la noticia) es un muy acertado paso, pero estoy convencido que este informe traerá discrepancias por parte de fuentes "oficiales" del club. El siguiente paso en mi opinión sería que los actuales dirigentes, tras conocerse este informe y su difusión mediática, y dando por hecho su desacuerdo, faciliten una auditoría detallada y pública de la S.A.D. con la que TODOS tuviéramos la misma versión de la situación del Atleti, y por tanto dispusiéramos de un valor "irrefutable" del Atlético de Madrid.

A partir de este momento, buscar fórmulas para el cambio de dirección es mucho más sencillo. Un grupo empresarial conocería el valor del club y su deuda real, y por lo tanto cuánto debería ofrecer para lograr hacerse con el club. Pero ante el riesgo de hacer valer el refrán "más vale malo conocido que bueno por conocer", entiendo que el movimiento debe dirigirse a que el Atleti vuelva a ser propiedad de sus socios. ¿La mejor solución? Una Oferta Pública de Venta (OPV).

Los actuales gestores del club han manifestado en diferentes ocasiones que les hubiera encantado que el club fuera de los socios, pero no se compraron las acciones por parte de los minoristas (cierto). Sabiendo el valor del club, y con esta intención, ¿por qué no abrir el club a los minoristas? ¿Por qué no vender las acciones los actuales gestores a los socios y aficionados del Atleti?

Los gestores conseguirían salir del club con dinero por la venta de las acciones, y el club volvería a los socios y aficionados, que ahora serían accionistas y por tanto dueños del club, y podrían elegir en Junta de Accionistas a su Consejo de Administración y conocer siempre sus cuentas. Existirían diferentes opciones para esta OPV. El procedimiento habitual en bolsa (con suscripciones entre 1.000 y 60.000 euros) o crear un mercado "alternativo" con las acciones del club y que se pudieran comprar en una o diferentes ventanas durante el año.

Todo esto no deja de ser una tormenta de ideas. Muchas ideas sobre la manera en que se podría modificar la gestión del Atleti y acabar todos "conformes". Todo debatible y todo mejorable. Sin ningún afan de protagonismo, dirección ni recaudatorio. Sólo con un objetivo: el bien del Atlético de Madrid.

El calvario de Elias

Titular en la selección brasileña, y fundamental en el Corinthians que fue campeón de Copa de Brasil y el campeonato paulista en 2.009 y que luchó hasta la última jornada por el Brasileirao en 2.010, Elias salió de Brasil para fichar por el Atlético de Madrid en enero de 2.011. Desde su salida del "Timao", sin embargo, sólo ha recibido críticas, ¿con fundamento?

- Desde Brasil se le critica por haber "abandonado" al Corinthians, y se le culpa de la eliminación en la previa de la Copa Libertadores por parte del Tolima colombiano. Por lo tanto es causante de los males del Corinthians una vez ha salido del club (digo yo, ¿no tendrán más responsabilidad los actuales jugadores?).

- La prensa española, hace mofa de su fichaje y del hecho de ser internacional brasileño, y le señala como culpable de todos los males del Atlético de Madrid.
Nos hemos cansado en los últimos años de conocer todos los detalles de la vida de cualquier jugador pretendido por Real Madrid o Barcelona, no existen alabanzas suficientes para los internacionales que pretenden los dos colosos del balompié nacional, pero justo el caso de Elías es diferente. ¿Será porque no le ha fichado el Real Madrid o Barcelona?
Ya hemos escuchado que Elias no ha demostrado nada (ha jugado 4 partidos en el Atleti) y por esto no vale. Otro internacional brasileño, Nilmar, la temporada pasada no demostró nada, acusó el cambio de competición y rindió por debajo de lo esperado (y de su coste, 13 millones de euros). Nadie criticó su fichaje. Con tranquilidad y paciencia (qué diferente es jugar o entrenar al Villarreal a hacerlo en otros clubes...), hoy es una de las estrellas de nuestra liga. ¿Seguimos criticando a Elías, o podemos tener paciencia?

- La afición del Atlético de Madrid también ha seguido esta linea, y acostumbra a criticar el juego de Elias y el hecho de su fichaje. En los últimos años la afición ha optado por "ponerse la venda antes de la herida", criticar cualquier fichaje antes de verle siquiera con la rojiblanca. No se da ni un mínimo margen de error a los nuevos jugadores, y después de ver a un futbolista 2 partidos con la rojiblanca ya es posible sentenciar si es un buen fichaje o no (contratos de 4 o 5 años sentenciados a los 15 días).
Además la actual línea de criticas a la directiva del club (con motivos de sobra, por otro lado...) ayuda a que cualquier decisión sea criticada, antes incluso de poder evaluar el rendimiento. No es complicado encontrar argumentos para criticar a la directiva: la falta de planificación deportiva es tan evidente e importante que debiera ser el centro de cualquier protesta. Pero es habitual caer en lo fácil, en criticar el fichaje de un brasileño desconocido para la gran mayoría (pese a ser titular en la selección de Menezes) en vez de entrar en motivos mucho más trascendentes, pero menos populistas.
Yo no pienso valorar este fichaje hasta dentro de un año, cuando se haya aclimatado a nuestro fútbol. Y opinio que es necesaria la paciencia, porque un titular de la canarinha con 25 años no es habitual verle cada 15 días en el Vicente Calderón.
A posteriori es fácil echar de menos a Jurado y valorar lo que aportaba al Atleti. Pero cuantos de los que le valoran hoy en día, ¿no criticaban su pasado blanco, su falta de sangre o su rendimiento, incluso aplaudieron su venta?

Excusas para protestar no faltan, pero como siempre, el tiempo será el juez que dé o quite razones.

3 mediocentros en el Atleti

El Atlético de Madrid naufragó ayer frente al Athletic y cayó derrotado por 0-2. Pero, quedándonos con lo futbolístico y los primeros 38 minutos (hasta la expulsión de Perea), a mi el equipo me gustó. Por segunda vez en la temporada (la primera fue en Sevilla con muy mal resultado), Quique disponía un esquema con 3 mediocentros: Assunçao por detrás, con Tiago a su derecha y Elias a su izquierda. Por delante, Reyes, Agüero y Forlan se movían con libertad, aunque habitualmente Reyes se quedaba en la mediapunta por el centro y Forlan y Agüero jugaban en punta.

En esos minutos el equipo estuvo sólido, y fue capaz de llegar con peligro varias veces a la portería de un buen equipo, luchador, trabajado y con mucha calidad como es el Athletic. Incluso asistimos a varios detalles de Elias, todos en labores ofensivas, demostrando un muy buen desplazamiento en largo y su llegada al area rival con peligro. Y la unión de Tiago, Elias, Reyes y Agüero (Forlan participó mucho menos) permitía al equipo rojiblanco buenas jugadas combinativas, algo poco habitual.

A partir de la expulsión se desmoronó todo. Una mala decisión de Quique, poner a Elias de lateral cuando el brasileño sufre en defensa por su ritmo más lento, facilitó el 0-1. Y en la 2ª parte, sólo con Assunçao y Tiago en el medio, ya sabemos que el fútbol es mucho más caro. El Athletic aprovechó la defensa de 3 del Atleti (Filipe adelantó su posición y en defensa quedaron Dominguez, Godin y Ujfalusi) con la inferioridad numérica, y finalizó el partido al anotar el 0-2.

Para mi este es el camino. Con la llegada de Elias se posibilita el reforzar el medio con un tercer jugador. Me gustaría ver a Mario Suarez en el lugar de Assunçao con confianza y continuidad. Tiene mucho mejor toque de balón que el brasileño, es bueno tácticamente y va bien por arriba. Y Koke debiera tener minutos permitiendo rotar a Elias y Tiago, ante el evidente bloqueo de Raúl García.

Por delante hay opciones. La de ayer, con Reyes de mediapunta y dos delanteros, teniendo a Fran Mérida también para ese puesto. O bien jugar con dos extremos y un punta, algo que pide a gritos la desidia de Forlan, teniendo a Juanfran, Reyes incluso Diego Costa pudiendo jugar en banda, con el Kun de referencia.

Muchas opciones, una plantilla con desequilibrios pero con jugadores importantes y que debe dar mucho más de sí. Yo confio en el Atlético de Madrid y en un buen final de temporada. Si jugando tan mal es 7º en Liga, en posiciones europeas, y recibe a todos sus rivales en el Calderón, excepto al Espanyol,..., todo es posible.

Gracias 2.010! Bienvenido 2.011!

Hoy acaba 2.010. Un año que será muy difícil de mejorar en lo futbolístico. Un año en el que por fin viví en directo un título del Atleti, la UEFA en Hamburgo, junto con mi amigo Rubén. Un día que llevaba esperando muchos años, tras haber visto una final de Copa en Sevilla que perdía el Atleti, y que se hizo realidad el 12 de mayo.

Pero ese título no iba a ser el único que viviría este año. El Burgos Promesas Infantil C que tuve el placer de entrenar junto a Ricardo Alonso, nos dió una de las alegrías del año logrando ganar la División Provincial de Burgos tras una gran Liga. Compartir esos meses con un fabuloso grupo de chavales sin duda fue una experiencia que no olvidaré.

Por si hubiera sido poco, el 11 de Julio me llevé una alegría que ciertamente pensábamos que nunca iba a darse. España era campeona del Mundo. La selección logró lo máximo a lo que se puede aspirar, lo más grande.

Y aunque el único pero (para los que le queremos) fue la lesión de Fernando Torres en la final, al día siguiente fue capaz de hacernos presentes a todos los atléticos de este título. Gracias Fernando!

Para finalizar los "itos", si algo me faltó en Hamburgo fue mi familia, mis padres y mi mujer. Pues bien, tuve la gran fortuna de poder ir con ellos a Monaco a vivir la SuperCopa de Europa, la gran fiesta de los atléticos. Allí acudimos a disfrutar de un gran partido, sin la presión de tener que ser campeones. Y el ambiente, el gran partido, un nuevo título para el Atleti y los días que vivimos en Barcelona y la Costa Azul, no los podré olvidar.

Da pena despedirse de 2.010, un año con tantos éxitos en el mundo del fútbol. Pero con el convencimiento de que llegarán nuevos éxitos, tenemos que comenzar 2.011 con ilusión y esperanza.

Gracias 2.010!!! Bienvenido 2.011!!!

Cracks bajitos y argentinos

Ayer por la tarde vivimos en la Liga Española la irrupción de un jugador que se está confirmando este año: Pablo Piatti. Y poco después asistimos a una nueva exhibición de un jugador que cada día que pasa nos demuestra que a nivel individual, tras Messi y Cristiano, es el jugador diferente, de mayor nivel, de la Liga Española: Sergio Agüero.

Estos dos jugadores coincidieron en el Mundial sub-20 de Canada (Agüero ya había sido campeon mundial sub-20 en Holanda, en el campeonato que terminó de encumbrar a Messi). En ese camponato compartían selección con Di María, Banega, Escudero, Fazio, o Mauro Zarate, entre otros. Agüero era el jugador referencia, fue Balón de Oro, tanto goleador como mejor jugador, y Piatti tuvo un papel menor (al estilo del papel del Kun en el mundial sub-20 de Holanda).

Además comparten otra condición, y es su baja estatura. Piatti está en 1m63cm, mientras que el Kun es "más alto", está en 1m72cm. Si contamos que el anterior nombrado Messi está en 1m69cm, parece claro que la calidad futbolística en Argentina, al menos en los nacidos entre 1.987 y 1.989 (Messi 87, Agüero 88 y Piatti 89), se sirve en "frascos pequeños".

Pues bien, hoy no hace falta decir quién es Messi. Agüero cada día está a un nivel mayor, consegrándose en el top de los mejores jugadores de la Liga española y campeón continental, y parece que Piatti empieza a mostrar un nivel altísimo, y a llamar a la puerta de un grande. Tras 3 temporadas en España, si confirma este nivel durante toda esta temporada (5 goles ya en un Almería que está muy abajo), y contando su versatilidad (puede jugar en cualquiera de las bandas o en punta), sin duda podría ser un gran fichaje para cualquier club nacional con aspiraciones.